[Komentarze] Mock Draft 2016

Próbka jest spora, Young, Russell, Ryan, Newton, RGIII, Luck, Mariota, Winston, Bortles i nie wiem czy o kimś nie zapomniałem (tak, wiem że nie wszyscy byli z 2 ale nie chodzi mi konkretnie o ten wybór tylko początek draftu, w tym przypadku top 3). Wszyscy obejmowali stery od razu. Rodgersa wybrano pod koniec pierwszej rundy, nikt nie robił po niego tak kosztownych trade upów. Pozatym Packers mieli wówczas Bretta Favre, hall of famera który już wtedy był dosyć leciwy. Także zupełnie inna sytuacja.

Wszystkie przypadki, które wymieniłeś były to sytuacje gdzie drużyny po prostu nie miały rozgrywającego i wybierały właśnie po to, żeby startera na tej pozycji otrzymać. Eaglesy mają startera (trade Bradfroda wydaje się przed tym sezonem bardzo mało prawdopodobny), podobnie jak swego czasu Green Bay, chociaż jak pokazał ostatni sezon jest to raczej niższa średnia ligowa a nie hall of fame, więc być może chcą wziąć kogoś kto upgraduje najistotniejszą pozycję w przyszłości. Oczywiście może dojść jeszcze do sytuacji, że wezmą jednego z dwóch topowych QB w drafcie i zrobią go starterem, a jednocześnie będą zmuszeni zatrzymać i Bradfroda i Daniela w składzie na najbliższy sezon. W tej sytuacji na idiotę wyjdzie GM Eaglesów.

Btw, jest jeszcze jeden przykład pozyskania QB na przyszłość, choć nie do końca udany. Tim Tebow.

Trade Bradforda jest jak dla mnie pewny, i to już w tym sezonie. Oczywistym jest że Eagles określają go jako swojego startera bo dzięki temu mogą liczyć na wyższą zapłatę od jednej z pozostałych drużyn. Jaki jest według ciebie sens utrzymywania trzech QB na wysokich kontraktach - bo w takiej sytuacji kontrakt Daniela rośnie do rozmiarów absurdalnych, skoro ma on być trzecim rozgrywającym. Po takim tradzie, dodatkowe picki jakie Eagles mogą dostać za Bradforda na pewno się przydadzą. Mówisz że tamte zespoły nie miały Qb ale jak podejść do tego racjonalnie to Eagles też nie mają - jakby mieli to by nie wywalali czterech wyborów żeby skoczyć z 8 miejsca na drugie. A przykład z Tebow też jest nie trafiony bo Wentz to dużo bardziej kompletny zawodnik niż Tim, który podobnie jak Rodgers, został wybrany pod koniec 1 rundy, co itak było sporym reachem jak na niego.

Jest jeszcze taka ewentualność że Eagles tradowali po Elliotta ale aż ciężko sobie to wyobrazić.

Biorąc pod uwagę ostatni kontrakt Bradforda to trade przed tym sezonem też będzie wierutną głupotą.

No to mamy powtórkę sprzed roku, na razie nieoficjalnie ale Jason Cole powołuje się na kilka źródeł, Vernon Hargreaves oblał testy na obecność narkotyków w czasie scouting combine.

Biorąc pod uwagę ostatni kontrakt Bradforda to trade przed tym sezonem też będzie wierutną głupotą.

Ale to już jest głupota ze strony Eagles, jak wierzą w Bradforda to po co ten trade a skoro nie wierzą to po co dawali mu nowy, długoletni kontrakt miesiąc temu? Co się niby zmieniło przez ten czas?
Teraz trzeba to poukładać trochę i najrozsądniej wytransferować Sama bo ma za sobą umiarkowanie przyzwoity sezon więc pick w 4 rundzie na pewno mogą za niego dostać, a może nawet i w 3, jak dobrze to rozegrać

Jedyne rozsądne wyjście, to przehandlowanie Sama jeszcze przed sezonem, kiedy można coś za niego dostać w pickach. Zalozmy, że Eagles biorą Goffa lub Wentza i któryś z nich gra dobry sezon - Bradford grzeje ławę i za rok traci rynkowa wartość. Inna opcja - Bradford gra świetny sezon i jest starterem, Eagles chcą go zatrzymać. Po co w takim razie sięgać po Qb w draf ie i to kosztem tylu pickow?

Biorąc pod uwagę ostatni kontrakt Bradforda to trade przed tym sezonem też będzie wierutną głupotą.

Ale to już jest głupota ze strony Eagles, jak wierzą w Bradforda to po co ten trade a skoro nie wierzą to po co dawali mu nowy, długoletni kontrakt miesiąc temu? Co się niby zmieniło przez ten czas?
Teraz trzeba to poukładać trochę i najrozsądniej wytransferować Sama bo ma za sobą umiarkowanie przyzwoity sezon więc pick w 4 rundzie na pewno mogą za niego dostać, a może nawet i w 3, jak dobrze to rozegrać

Żeby było dokładnie - Sam ma kontrakt nie długoletni, a dwuletni, a tak naprawdę to roczny, z możliwością przedłużenia o kolejny sezon. Czyli dokładnie taki na jaki zasługiwał bo przeciętnych występach.

Jedyne rozsądne wyjście, to przehandlowanie Sama jeszcze przed sezonem, kiedy można coś za niego dostać w pickach. Zalozmy, że Eagles biorą Goffa lub Wentza i któryś z nich gra dobry sezon - Bradford grzeje ławę i za rok traci rynkowa wartość. Inna opcja - Bradford gra świetny sezon i jest starterem, Eagles chcą go zatrzymać. Po co w takim razie sięgać po Qb w draf ie i to kosztem tylu pickow?

W drugiej opcji po świetnym sezonie Bradforda Eaglesy za rok dostają za niego masę picków od zdesperowanej drużyny i wychodzą z grubsza na zero. Tak sobie możemy pożartować.

W drugiej opcji po świetnym sezonie Bradforda Eaglesy za rok dostają za niego masę picków od zdesperowanej drużyny i wychodzą z grubsza na zero. Tak sobie możemy pożartować.

Co do długoterminowego kontraktu - my bad. W każdym razie 11 mln za podpis zabulili a jego obecność w rosterze też przywali po cap space i to wcale nie mało.
Odnośnie powyższego, jest jeszcze trzeci scenariusz. Znając historię kontuzji Bradforda może się okazać że złapie kolejny uraz w 3, 4 tygodniu i nie dość że dostaną po kieszeni to za rok mogą nie dostać za niego złamanego grosza a grał będzie i tak ich nowy nabytek.
Czy ich wyborem będzie Goff czy Wentz, jeden i drugi jest gotowy do gry od razu. Jeszcze żeby Eagles mieli jakiegoś porządnego weterana, jak było w przypadku Packers ale faworyzowanie kogoś takiego jak Bradford nad zawodnika, na którym chcę budować przyszłość organizacji to byłoby następne kuriozum. Ani to z niego mentor ani back up, zwłaszcza że back upa Eagles już mają.

włączę się do dyskusji..wybaczcie, że odniosę się tylko do pojedynczych zdań

Wg mnie ani Goff ani Wentz nie nadają się do gry od zaraz. Oglądałem niemal co tydzień jednego i drugiego w czasie sezonu NCAA i na moje oko, a nie jestem jakims ewaluatorem talentów, nie ma opcji, żeby którykolwiek z nich zaczął sezon jako starter. Moje obawy co do Goffa to przede wszystkim strach przed tym, że Goff jest produktem spreadowej ofensywy Sonny Dykes'a...ale przecież wiadomo było, że Rams się na to złapią..mam wrażenie, że trochę na siłę chcą local boya (przeciwienstwo Niners i Rodgersa)..gdyby nie chcieli Goffa, to przecież nie byłoby sensu trejdować na 1 pick.

Jeśli chodzi o Eagles...nie wiem skąd to parcie na QB w ich przypadku..jest cała masa argumentów, które przemawiają za tym,że Eagles nie wezmą QB, że mozna by napisać niezły artykuł polemizujący na pierwszą stronę portalu. I nie chodzi o fakt, czy mam rację czy nie, a samą dyskusję, która jest pasjonująca . Na moje jest tylko dwóch zawodników, których Eagles mogą rozważać (bazując na potrzebach Eaglesów) i którzy nadają się do gry od zaraz, a których w pierwszej kolejności biorą pod uwagę Ravensi w picku nr 6. Wg mnie cała istota trade'u Eaglesów z Brownsami sprowadza się do 6 picku Ravensów i faktu, że Ravens targetują gracza którego chcą Eagles. Pewnie się mylę, ale inaczej trejd Eaglesów nie miałby dla mnie sensu. Pozdrawiam